一篇认为转基因玉米与老鼠肿瘤以及其他老鼠重疾产生有关的论文再获发表，该论文争议甚大。该论文曾在2012年发表并在2013年被撤回，如今被一家不同的期刊再次发表。
主要作者Gilles-Eric Séralini说，曾有另外四家也愿意发表该论文。但他和团队选择了《欧洲科学》，因为它可以获取，从而让整个科学界都可以看到该研究的发现。
今天在网上发布的这篇论文在最初的版本上做了轻微的修改，主要是数据分析方法的修改。包括Séralini在内的其中四个作者还写了一份附带评论，声称他们是审查制度的者，并称他们的者“有着严重的但尚未被揭露的利益冲突”。
这篇论文的作者还发布了他们研究的原始数据。Séralini称，他想树立一个完全透明的典范，并希望生产和销售转基因食品的公司能遵循这一做法。他坚称他的工作符合毒性研究的标准国际惯例，并对孟山都和其他转基因食品公司未发表其产品的毒性数据表示遗憾。“关于农达对老鼠血液长期影响的研究还从未做过，”他说，农达是由孟山都公司制造的用于抗农达转基因玉米的名牌杀虫剂。“这是完全不正常的，是一个科学异常现象。”
2013年11月，在Séralini团队撤回论文之后，最先发表该论文的《食品与化学毒理学》（FCT）在一片声中撤下了该论文。针对该论文的一次出版后评议认为“论文的数据是不确定的，因此文章所描述的结论不可靠。”然而，根据在的该发行人Elsevier的说法，《食品与化学毒理学》认为“没有存在欺诈或是故意曲解数据的”。
Séralini团队发现，使用由孟山都公司制造的抗草甘膦类型的转基因玉米喂养两年的老鼠对比对照组动物会长出更多的肿瘤，而且死得也更早。该团队还发现当这些老鼠的饮用水被加入农达，它们会长出肿瘤。
《欧洲科学》（ESEU）决定重新发布该论文以便给科学界提供有保障的、长期获取被撤论文中的数据的渠道，的总编辑HennerHollert告诉《自然》。“我们是施普林格出版社（Springer Publishing）的第一家关于方面的获取期刊，是一个在欧洲和相关区域水平讨论科学与管理的平台。”ESEU没有对该论文做科学的同行评议，他补充道，“因为FCT已经做过了，而且得出了并不存在欺诈或是曲解数据的结论。”ESEU聘请的三位评审员将主要核实论文中的科学内容有没有修改，Hollert补充说。
美国内布拉斯加-林肯大学食物过敏研究员、《食品与化学毒理学》生物技术编辑Richard Goodman表示，新版本论文的发表并没有给出让者改变其想法的理由。“据我所知，没有人过，在Sprague Dawley（SD）大鼠身上进行的两年喂养试验发现了任何对人类或农场动物健康造成的。”他说。SD大鼠指的是研究中用到的啮齿动物品种。
Sprague Dawley老鼠，实验室最常用到的动物之一，一旦年龄超过十八个月，就容易出现健康问题，这使得Séralini以及他的同事们得出的结果“不好解释”，Goodman说。“如果你仔细研究Séralini的数据，将不吃草甘膦和转基因食物的一群老鼠与那些进行单一处理的老鼠进行比较，我认为这个研究仍然是有缺陷的。”
Séralini称，Goodman曾在孟山都公司工作了七年，他在自己的研究团队存在可能的利益冲突之后，从FCT的出版后评议委员会退出。Goodman承认他在Séralini的要求下从委员会退出，因为“这是唯一的方法，能使Séralini提供委员会需要的用来评估论文的数据。”但是，他补充道，“我没有参与过FCT撤下论文的决定，而且我也不知道为什么我掌握的丰富的经验和信息会被认为是利益冲突而不是有用的。”
英国剑桥大学的统计学家David Spiegelhalter说：“该论文似乎仍然还没有适当的统计学判定，而且所用的方法和报告也是模糊不清的。该论文声称的转基因食品对老鼠肿瘤生长的影响没有剂量效应，所得出的结论完全依赖于与两种性别、分别十只的对照组老鼠进行对比。这是不充分的。”
Spiegelhalter还认为：“这个研究需要被真正的实验室用适当的样本量来进行复制。我同意作者的认为整个科学界都将获益于更高的数据透明化、改进的实验与统计方法的观点。”(生物谷