朱栋霖。 文内图片来自网络
大学被誉为世界里的一方，近日，苏州大学文学院资深博导、二级教授朱栋霖的一封打破了高校的平静在朱栋霖眼里，该院院长王尧是一个长期学术资源，独断专行的人。
10月11日晚，网络上流传一封长达4000余字、署名为“苏州大学文学院朱栋霖教授”的公开举报信《我为，遭致致苏州大学学术委员会全体委员》。信中直指苏州大学文学院院长王尧“学术资源”、“打击学院教授”、“阻碍学科建设”、“侵吞教师绩点劳务费”、“拉帮结派”、“二级教授提前退休”等“数罪”。
朱栋霖与王尧曾为师生关系
朱栋霖举报的另一个情况是，王尧没受过正规的学术训练，但在过去连续几年间，他一人在核心刊物《当代作家评论》上每年发表7－9篇文章。其中，不少文章都是和该期刊时任主编林建法一起署名。而在林建法退休后，在王尧的文章再也没出现在这本期刊上。
“这种在全国都堪称怪现象，究为何因？”朱栋霖追问说。
目前，苏州大学文学院多名教授均关注这一现象，并提出王尧
如果随意使用211经费，通过频频邀请学术刊物主编、国外学者来苏州大学、开出高额讲课费等手段“拉关系”，以谋取对方投桃报李式的“发表文章、邀请出国”，“这算不算贪腐？需不需要查？”
10月12日傍晚，苏州大学新闻中心在苏大微博发文，对朱栋霖教授中的部分问题作出了回应，称苏大对王尧于2005年7月至2012年12月担任领导期间的经济责任进行了全面审计，没有发现违纪违规问题。朱栋霖则对澎湃新闻说，“苏大是在错误，问题”。
一年在同一本核心期刊上发表11篇论文
朱栋霖对澎湃新闻说，王尧长期从事学生干部工作，很少受过正规的学术训练，也没写过像样的学术论文，只是以搞“文学”研究自居的人。然而，在一些中文核心期刊的编委名单中，王尧的名字赫然在列。
在中，朱栋霖也直问：“过去连续几年间，他一人在核心刊物《当代作家评论》上每年发表7－9篇文章，每期发表1－2篇。这种在全国都堪称怪现象，究为何因？”
朱栋霖中提到的《当代作家评论》由作家协会主管主办。该刊物上注明系中国中文核心期刊、中国人文社会科学核心期刊。
澎湃新闻记者检索2001年-2014年期间的《当代作家评论》，确实发现有多篇王尧个人或与他人共同署名的文章。其中2002年及2003年，王尧在这本刊物上每年均有8-9篇文章刊出，仅2002年全年，王尧就有9篇文章，单独署名的文章为两篇，其余7篇均为与他人一起署名。2006年，王尧在该刊物连续发表了11篇文章。
“在什么级别的刊物上发表文章，直接关系到每个老师、教授的年终科研励。发表论文多的话，年终的科研励多的有十几万，这对科研的评以及科研项目的申报等，都大有益处。”苏州大学文学院一位要求匿名的教授对澎湃新闻表示。
此外，在核心刊物上发表文章，直接影响到每个教授的考核“绩效点”。在苏大，每年的年度考核与教授的绩效工资直接挂钩：绩效点越高，绩效工资就越高，获得的科研励就越高，对未来申报课题也会有累加帮助。
因此，在核心期刊上发表文章，会作为学校对教师考核励的参考和评价体系，是作为励绩效考核的重要标准。
与“老朋友”在其主编的核心期刊上合作发表论文
澎湃新闻记者注意到，从2001年至2012年，这12年期间，中文核心期刊《当代作家评论》主编名叫林建法。
检索公开资料发现，王尧教授与林建法合作在《当代作家评论》上发表的论文数量颇丰。
2003年，两人曾共同署名在该期刊上发表过《“小说家讲坛”总序》、《对话与阐释-序文两篇》等文章。从2004年开始，一直到2011年，两人共同署名的文章不下5篇。
在2011年第四期《当代作家评论》上，林建法还发表了一篇题为《“我的朋友胡适之”印象王尧》的论文，文章开头便写道：“2009年的岁末，我们几个朋友在杭州西湖。为王尧兄赴哈佛-燕京学社访问送行，亦是这次的主题之一。”文中诸多文字均可发现林建法与王尧关系之好。
也是从2011年开始，王尧成为《当代作家评论》的特邀审编。这一年，王尧共有7篇文章在该刊物上刊登。
有意思的是，因年龄原因，林建法于2012年12月份退休。从这一年下半年，《当代作家评论》的主编由原来的林建法一人变成了两个，增加了另一位联合主编高海涛。也是从这个时候开始，一直到2014年，王尧的文章再也没有出现在该刊物上，也不再担任该刊物的“特邀编审”。
据苏州大学文学院教授陈子平介绍，一类刊物就是权威刊物，二类刊物为核心刊物。
教授、学者在权威刊物上每年发表一篇文章，学校励1万元，在核心刊物上每年发表一篇文章励5000，除此之外，各院系还有配套的励。
“学校每年对、副教授在权威刊物、核心刊物上发表论文的数量都有，作为每年评定职称的标准。”陈子平表示，在核心刊物上发表两篇文章，相当于在权威刊物上发表一篇文章，尽管王尧的文章是发表在二类刊物《当代作家评论》上，但数量之多，如果一年有8篇的话，就相当于在权威刊物上发表了4篇文章。
与王尧同级别的教授，一年在权威刊物上发表一篇刊物已经是顶尖级的，大学的钱理群、陈平原等现当代文学的教授，在权威刊物上每年发表的文章数量也不会超过两篇，在核心刊物上，最多两三篇，还不能连续刊发。
陈子平表示，作为一本严肃的刊物，学术发表程序应该是匿名评审，这是国际通行的规则，而这些刊物的分类，由各院系的领导和校学术委员会推荐，王尧在二类刊物上频繁发表文章，学术刊物的严肃性、规范性、科学性完全无法体现，实在难以解释。“如果林建法认为，在该刊物上多次发表王尧的作品，是被其才华所折服，那么为何换了主编，王尧的作品再无出现在该刊物的版面上？这由如何解释？”
苏州大学古代文学副教授杨旭辉认为，王尧“在该刊物上发表文章的数量很不正常”。
苏大文学院另一位教授则表示，在朱栋霖当文学院院长时，苏大的古代文学学科地位很高。在钱仲联（苏大终身教授）的带领下，苏大的古代文学在全国处于领先地位，仅次于北大和复旦。但在王尧当院长之后，他极力扶持现代文学、古代文学，导致苏大古代文学学科地位一落千丈。
“老友”退休后到苏州辖区高校主办的继续做主编
林建法生于1950年11月，福建连江人。他1982年1月毕业于华东师范大学中文系，为中国作家协会会员，中国文艺理论学会理事、中国当代文学研究会理事。
自1991年起，林建法为《当代作家评论》的法人代表，主持编辑部全面工作一直到2013年。
据林建法在其文章《我的朋友胡适之印象王尧》中回忆，他早在二十世纪九十年代初，便在“第一次听说王尧的名字”。“我与王尧认识是在1998年，当时参加了台港文学研讨会，当时有还有苏大的阮梅建，从那次开始，我跟王尧联系的就比较多。”
林建法告诉澎湃新闻记者，自2001年12月开始，《当代作家评论》与苏州大学一起合作举办了“小说家讲坛”，合作一直到2012年结束，该期刊希望王尧能多写一些文章。
“朱栋霖说，王尧每年在我们这本发表7-9篇文章。我想说的是，朱栋霖把这个数字说少了。2002年第一期，王尧写的《关于“”对“五四”及“现代文艺”的叙述与阐释》有6万多字，当年在我们这本刊物上有40多P（页）。”林建法告诉澎湃新闻记者。
林建法提到的“小说家讲坛”，王尧也在公开场合介绍过。在王尧的一篇博文中，他指出：“小说家讲坛”的构想，源于我和林建法2001年8月大连时的讨论，并很快得到了许多作家、学者的赞成与响应。
这一活动由两部分组成：在苏州大学设立“小说家讲坛”，同时在《当代作家评论》开设“小说家讲坛”的专栏。
也就是，该活动相当于“一鱼两吃”，受邀的人士不仅可以参加活动，还可以在核心期刊上发表论文。
林建法对澎湃新闻说，他自己从来没有拿过苏州大学文学院的一分钱。至于哪些人在该刊物发表文章，主要依据是，“只要文章写得好就可以发表，不存在用钱买版面的事。”《当代作家评论》不仅有当地每年100万元的经费支持，还有一些企业的赞助，他之所以会经常跟王尧约稿，是因为“对王尧才华的认可”。
澎湃新闻记者注意到，生于福建、36岁被调到作家协会《当代作家评论》当编辑的林建法，却于2010年成为江苏常熟理工学院主办的《东吴学术》的执行主编。据知情人士透露，常熟理工学院党委副、纪委丁晓原与王尧关系甚好，且丁兼任《东吴学术》主编，所以，一位“辽宁的主编”在退休后，却来到了苏州辖区内的一个高校主办的学术刊物继续做执行主编。
多名苏大文学院教授呼吁公开211经费使用情况
在朱栋霖的中，他提到了自己及学院其他教授的绩效工作账目不清、211经费使用情况不明等情况。“211”为中国在21世纪重点建设100所高校的行动的简称。
据朱栋霖介绍，王尧担任三届文学院院长以来，所有的“211”项目经费，省财政划拨项目费等都掌握在王尧一个人手里，“他想怎么花就怎么花”。在王尧连续担任三届文学院院长任上，“他一个人至少挥霍了五百万”。
不过，对于该说法，王尧没有给予回应。
苏州大学文学院一名已退休的老教授向澎湃新闻表示，作为211经费的主管人，王尧是否有使用这些经费，邀请权威刊物、核心刊物的主编频频来到学校里来，开出高额的讲课报酬，然后自己在刊物上发表文章，由此在苏州大学获取高额励、拿到科研绩点，“这种做法算不算违规？算不算贪腐？如果算的话，需不需要查？”
该教授表示，作为“211”经费的主管人，王尧个人可以应该拿着这个经费到国外去访学，以访学的名义结交朋友，邀请国外的人到学校来；国外的学者再投桃报李，邀请这位“211”经费的主管人（王尧）再去国外，以此循环。“这样做是否合理？是否算贪腐？”
该教授表示，对于“211”经费的使用情况，自己在学校从未看到过公开账目，这笔经费如何使用，使用比例是怎样，一无所知。
此外，该学院另外一名年轻教师也表示，在王尧担任苏州大学党委组织部部长期间，文学院曾有两人当过院长。其中罗时进当院长期间，曾告诉过他，院里有270万元的科研经费，这笔钱在王尧当院长之后，其用途和去向无人得知。该院另一教师也呼吁，“211”的经费是属于整个学院的，使用的情况应该给予公示。
就在朱栋霖在网上流传的次日，苏州大学对该作出回应，称对苏州大学文学院个别领导经费使用问题进行了调查，苏州大学“没有发现违纪违规问题”。对于朱栋霖提到文学院2014年400万元经费的使用问题，苏州大学目前没有作出回应。
正文已结束，您可以按alt+4进行评论
中国大学回应教授被举报论文抄袭：将调查
德长陷履历造假丑闻 论文被疑剽窃
中国学者论文被国际期刊撤回 科协发守则
广州评职称不再“唯论文” 科技可代替