日前，郑州大学第三附属医院“在头、脖颈、腰部等注药治疗脑瘫”的“封针疗法”受到质疑。
10月22日，澎湃新闻探访漩涡中的郑州大学第三附属医院（以下简称“郑大三附院”）。记者看到，“封针疗法”仍在进行，有家长抱着一两岁的孩子在做治疗。
据澎湃新闻此前报道，多名专家表示，封针治疗脑瘫缺少循证医学，该疗法只能让患者遭受痛苦。
针对质疑，郑大三附院副院长，儿童康复科主任朱登纳向澎湃新闻承认，医院开展过临床研究，也做过动物试验，“但相对来说，设计的样本量不够大，或者说，循证医学不是很高。”
朱登纳否认该疗法系其老师万国兰首创，称只是有所创新，他表示，“封针疗法”实为注射，而注射在上个世纪50年代就有了。
对于质疑，朱登纳称该疗法“确实有效果”，他表示，目前科室约一半患者会采取封针治疗。但朱登纳未向澎湃新闻提供最新的治疗有效率等数据。
郑大三附院官网对儿童康复科主任医师、教授万国兰的介绍称，1992年，万国兰在国内创制“位点加药物注射”治疗小儿脑瘫、脑损伤缺氧缺血性脑病等，迎来了全国30多个省、市、自治区的大批患儿前来就诊，“其中包括美籍华人、华人等患儿，非常有效，有‘神术’之称”。
10月21日，“丁香医生”旗下号“偶尔治愈”发文，质疑“封针疗法”没有循证医学；治疗中使用的部分药物被国家卫生健康委员会列入《重点合理用药目录》，被要求严格控制药品处方量等，将该疗法推上风口浪尖。
10月22日，澎湃新闻记者在该院看到，十多名家长抱着一两岁的孩子坐在治疗室外等候。经医院同意，澎湃新闻记者进入治疗室。来自河南濮阳11岁儿童小明（化名），正坐在病床上，由三名病友的亲属按着左肩右肩和头部。医生用注射器在小明头顶注射，每注射完一针，就有病友亲属用棉球摁住针口。
刚注射两三针，小明就疼得开始哭喊落泪，甚至胡乱踢腿。三分钟内扎了十多针，治疗结束。在旁安抚的明明母亲眼角也湿了。
小明行动正常，但智力发育有问题，连自己的年龄都答不对。小明母亲说，这是第二个疗程，感觉孩子眼睛看起来比治疗前“有神了一些”。
主治医生介绍，“封针疗法”看上去确实让人难以接受，这也是拍照的原因。此外，进行“封针疗法”，必须家属同意、签字。“封针疗法”每疗程十次，每星期三次，根据病情，每次少则三五针，多的几十针。
郑大三附院副院长、儿童康复科主任朱登纳表示，“封针疗法”实为注射，而注射在上个世纪50年代就有了。
朱登纳提供的一份“GB/T 21709.6-2008（针灸技术操作规范 第6部分 注射）”国标文件显示，注射的定义为：“以医理论为指导，依据作用和药物性能，在内注入药物以预防疾病的方法”。澎湃新闻注意到，该规范详细了注射的操作步骤和要求，涉及药类、剂量；施术方式等。
前述“偶尔治愈”的文章称，最初，万国兰买来鸡、鸽子进行动物实验，后又在自己身上试验。1992 年10 月，万国兰开始把这种新方法投入临床使用。
封针疗效如何？万国兰发表的一篇回顾性研究论文显示，郑大三附院儿童康复科从1997年至2002年诊治的381例脑瘫患儿，通过“封针疗法”，总有效率高达97.1%，其中“正常化”190例。该论文对正常化的描述是：运动、姿势、日常生活活动能力、社会适应能力，与正常同龄儿无明显差异。
不过，国内多名儿童康复科专家，以及郑大三附院多名医师都表示，脑瘫无愈，只能表述为好转或改善。对此，朱登纳解释说，该论文发表于十几年前，其中的“正常化”不是指治愈，应该是指“接近正常”。
在前述“偶尔治愈”的文章中，郑大三附院还被质疑过度治疗，收治不少被诊断为“肌张力高”的孩子。文章还引用儿科专家观点认为，“肌张力增高是个坑”，呼吁家长不要焦虑。
对此，朱登纳称，脑瘫没有什么特效的治疗方法，最好的就是早期干预，早期治疗。早期时，有些症状还没有完全出现，“家长担心孩子以后有问题，就要求干预。”
朱登纳表示，其在门诊上，也遇到过别的医院认为孩子有问题，他觉得没问题的情况，他都让孩子回家，以后定期复查。
“每个人的经验可能存在差别，（对肌张力高）判断的标准是不一样的，在全国任何医院都会存在。”朱登纳说，本身诊断“肌张力高”这样的一个疾病，就存在一定的可能性，即有些家长没去治，最后孩子也能发育的比较好。
据澎湃新闻此前报道，上海壹博医生集团发起人，原复旦大学附属华山医院神经外科，临床医学博士后孙成彦，以及大学基础医学院教授王月丹，均不赞成用“封针疗法”治疗脑瘫患者，认为没有科学依据。
王月丹表示，这种疗法只能让患者遭受痛苦。应用神经营养药物按照进行注射是否会使药物发挥更大的作用，目前也没有确切的依据。
除万国兰多年前所发表的论文，朱登纳还介绍，2012年，该院李湘云等医师发表论文，论证头皮点位药物注射可增加大鼠脑组织MBP的表达及GFAP的过度表达，并改善宫内感染早产仔鼠的神经行为。
朱登纳向澎湃新闻承认，虽然医院做过临床研究、动物试验，但相对来说，设计的样本量不够大，或者说，循证医学不是很高，“这个我们也是承认的”。不过，朱登纳表示，“我们认为（该疗法）确实是有效的”。但朱登纳未向澎湃新闻提供最新的治疗有效率等数据。
朱登纳认为，“每个孩子情况不同，不可能千篇一律，只能用这个方法，不能用那个方法。要做到随机、双盲、对照、多中心，做一个特别严谨的临床研究，真的比较难。”
此前，河南省卫健委工作人员表示，“封针疗法”在当地早已存在，已注意到相关自文章中的质疑，已要求涉事医院开展调查。
朱登纳表示，目前医院还在自查。借助这次被质疑的契机，医院将进行论证，“（如果）觉得这个方法弊大于利，我们会去优化、完善，甚至（停掉）。”此外，朱登纳表示，国家卫健委和河南省卫健委已关注此事，也会派人到医院对“封针疗法”进行论证。
日前，郑州大学第三附属医院“在头、脖颈、腰部等注药治疗脑瘫”的“封针疗法”受到质疑。
10月22日，澎湃新闻探访漩涡中的郑州大学第三附属医院（以下简称“郑大三附院”）。记者看到，“封针疗法”仍在进行，有家长抱着一两岁的孩子在做治疗。
据澎湃新闻此前报道，多名专家表示，封针治疗脑瘫缺少循证医学，该疗法只能让患者遭受痛苦。
针对质疑，郑大三附院副院长，儿童康复科主任朱登纳向澎湃新闻承认，医院开展过临床研究，也做过动物试验，“但相对来说，设计的样本量不够大，或者说，循证医学不是很高。”
朱登纳否认该疗法系其老师万国兰首创，称只是有所创新，他表示，“封针疗法”实为注射，而注射在上个世纪50年代就有了。
对于质疑，朱登纳称该疗法“确实有效果”，他表示，目前科室约一半患者会采取封针治疗。但朱登纳未向澎湃新闻提供最新的治疗有效率等数据。
郑大三附院官网对儿童康复科主任医师、教授万国兰的介绍称，1992年，万国兰在国内创制“位点加药物注射”治疗小儿脑瘫、脑损伤缺氧缺血性脑病等，迎来了全国30多个省、市、自治区的大批患儿前来就诊，“其中包括美籍华人、华人等患儿，非常有效，有‘神术’之称”。
10月21日，“丁香医生”旗下号“偶尔治愈”发文，质疑“封针疗法”没有循证医学；治疗中使用的部分药物被国家卫生健康委员会列入《重点合理用药目录》，被要求严格控制药品处方量等，将该疗法推上风口浪尖。
10月22日，澎湃新闻记者在该院看到，十多名家长抱着一两岁的孩子坐在治疗室外等候。经医院同意，澎湃新闻记者进入治疗室。来自河南濮阳11岁儿童小明（化名），正坐在病床上，由三名病友的亲属按着左肩右肩和头部。医生用注射器在小明头顶注射，每注射完一针，就有病友亲属用棉球摁住针口。
刚注射两三针，小明就疼得开始哭喊落泪，甚至胡乱踢腿。三分钟内扎了十多针，治疗结束。在旁安抚的明明母亲眼角也湿了。
小明行动正常，但智力发育有问题，连自己的年龄都答不对。小明母亲说，这是第二个疗程，感觉孩子眼睛看起来比治疗前“有神了一些”。
主治医生介绍，“封针疗法”看上去确实让人难以接受，这也是拍照的原因。此外，进行“封针疗法”，必须家属同意、签字。“封针疗法”每疗程十次，每星期三次，根据病情，每次少则三五针，多的几十针。
郑大三附院副院长、儿童康复科主任朱登纳表示，“封针疗法”实为注射，而注射在上个世纪50年代就有了。
朱登纳提供的一份“GB/T 21709.6-2008（针灸技术操作规范 第6部分 注射）”国标文件显示，注射的定义为：“以医理论为指导，依据作用和药物性能，在内注入药物以预防疾病的方法”。澎湃新闻注意到，该规范详细了注射的操作步骤和要求，涉及药类、剂量；施术方式等。
前述“偶尔治愈”的文章称，最初，万国兰买来鸡、鸽子进行动物实验，后又在自己身上试验。1992 年10 月，万国兰开始把这种新方法投入临床使用。
封针疗效如何？万国兰发表的一篇回顾性研究论文显示，郑大三附院儿童康复科从1997年至2002年诊治的381例脑瘫患儿，通过“封针疗法”，总有效率高达97.1%，其中“正常化”190例。该论文对正常化的描述是：运动、姿势、日常生活活动能力、社会适应能力，与正常同龄儿无明显差异。
不过，国内多名儿童康复科专家，以及郑大三附院多名医师都表示，脑瘫无愈，只能表述为好转或改善。对此，朱登纳解释说，该论文发表于十几年前，其中的“正常化”不是指治愈，应该是指“接近正常”。
在前述“偶尔治愈”的文章中，郑大三附院还被质疑过度治疗，收治不少被诊断为“肌张力高”的孩子。文章还引用儿科专家观点认为，“肌张力增高是个坑”，呼吁家长不要焦虑。
对此，朱登纳称，脑瘫没有什么特效的治疗方法，最好的就是早期干预，早期治疗。早期时，有些症状还没有完全出现，“家长担心孩子以后有问题，就要求干预。”
朱登纳表示，其在门诊上，也遇到过别的医院认为孩子有问题，他觉得没问题的情况，他都让孩子回家，以后定期复查。
“每个人的经验可能存在差别，（对肌张力高）判断的标准是不一样的，在全国任何医院都会存在。”朱登纳说，本身诊断“肌张力高”这样的一个疾病，就存在一定的可能性，即有些家长没去治，最后孩子也能发育的比较好。
据澎湃新闻此前报道，上海壹博医生集团发起人，原复旦大学附属华山医院神经外科，临床医学博士后孙成彦，以及大学基础医学院教授王月丹，均不赞成用“封针疗法”治疗脑瘫患者，认为没有科学依据。
王月丹表示，这种疗法只能让患者遭受痛苦。应用神经营养药物按照进行注射是否会使药物发挥更大的作用，目前也没有确切的依据。
除万国兰多年前所发表的论文，朱登纳还介绍，2012年，该院李湘云等医师发表论文，论证头皮点位药物注射可增加大鼠脑组织MBP的表达及GFAP的过度表达，并改善宫内感染早产仔鼠的神经行为。
朱登纳向澎湃新闻承认，虽然医院做过临床研究、动物试验，但相对来说，设计的样本量不够大，或者说，循证医学不是很高，“这个我们也是承认的”。不过，朱登纳表示，“我们认为（该疗法）确实是有效的”。但朱登纳未向澎湃新闻提供最新的治疗有效率等数据。
朱登纳认为，“每个孩子情况不同，不可能千篇一律，只能用这个方法，不能用那个方法。要做到随机、双盲、对照、多中心，做一个特别严谨的临床研究，真的比较难。”
此前，河南省卫健委工作人员表示，“封针疗法”在当地早已存在，已注意到相关自文章中的质疑，已要求涉事医院开展调查。
朱登纳表示，目前医院还在自查。借助这次被质疑的契机，医院将进行论证，“（如果）觉得这个方法弊大于利，我们会去优化、完善，甚至（停掉帮你看清已婚男人）。”此外，朱登纳表示，国家卫健委和河南省卫健委已关注此事，也会派人到医院对“封针疗法”进行论证。